Un nou debat s’ha generat degut a dos articles que han publicat respectivament un redactor científic, David Whitehouse, i un columnista de la revista de l’article, Mark Lynas. El primer defensa el fet de que en pocs anys el calentament global del planeta no ha variat pràcticament; mentre que l’altre defensa que no es pot parlar del calentament en pocs anys, sinó que s’ha d’observar en llargs períodes de temps.
De totes formes, el debat serveix per discutir l’ús que se’n fa de la informació científica de la qual disposem. S’utilitza en aquest cas el canvi climàtic per defensar aspectes com la sequera que actualment tenim en molts llocs del nostre planeta o un fet tan pràctic com un dia de pluja qualsevol. Aquests fets s’esdevenen en els programes meteorològics, on els presentadors utilitzen com a excusa el canvi climàtic constantment per explicar problemes que el nostre planeta presenta.
L’ús demagògic del debat científic, com el que es presenta al principi sobre el canvi climàtic i la transformació d’aquesta en una ideologia política al servei de la propaganda provoquen un pas enrere pel que fa al coneixement científic per part dels ciutadans.
La gran importància del canvi climàtic ha de provocar l’augment d’interès per part dels ciutadans i realitzar-se preguntes diverses sobre la ciència que envolta aquest fenomen ja que la ciència és especular, provar, cometre errors…. i sobretot experimentar a partir del que nosaltres podem percebre.
La incapacitat per utilitzar el canvi climàtic com excusa per explicar fets com la sequera del nostre país és molt evident degut a la possibilitat de canvis inesperats com pluja en els mesos pròxims. Per aquest motiu és important entendre que no presenta cap relació el canvi climàtic amb la sequera sinó que s’utilitza la informació científica com a objectiu propagandístic coneixent independentment la evidència dels dos fets.






